Petit coup de chapeau en aparté à la FFHG et à son organisation !

Il y a quelques années, un appel mettait des semaines à être traité... Là, deux jours après, le sujet est étudié, des vidéos visionnées et la décision est prise !
Le hockey évolue dans le bon sens ! Moi, connaissant un peu la méthode du président de la FFHG, ça ne m'étonne pas. Tout avance, étape par étape, dans l'intérêt du hockey sur glace !

Autant quand ça marche mal, beaucoup le font savoir, mais quand ça marche très bien, il faut aussi savoir le dire et saluer le boulot fait par Luc Tardif et tous les élus et les salariés de la FFHG !

Vi, je suis assez épaté, mais peut etre appel veut dire appel téléphonique et non pas appel de la décision t de la cirj, qui à mon avis ne s'était pas encore réunie...(et auquel cas, initiative payante du hcas^^)
Bref, ne retenons que la sanction, qui me parait pour une fois assez proportionnée.

Par contre, je ne comprends pas un truc (et j'aime bien comprendre) :
Carslon prend une méconduite de match (20"), et il est bien indiqué sur la feuille de match pour Bergy une pénalité de match (25") impliquant donc forcément un rapport et une suspension automatique d'un match, peine pouvant éventuellement etre aggravé lors du passage en commission...Or, on voit bien que ce n'est pas ce qui se passe...
la seule explication à mon sens est celle d'une erreur sur la fdm sur la nature de la pénalité du 21 amiénois (une mauvaise interprétation de ma part de la regle est également une possibilité, auquel cas, si une bonne âme voulait bien m'expliquer...).

Bert écrit:


A vérifier sur la vidéo de HH mais il me semble que la table de marque annonce 20" de pénalité de match pour Bergi aussi. (pas 25" comme sur la feuille de marque)

5 min + 20 minutes pour pénalité de match
normal quoi, c'est ce qui est prévu en cas de bagarre au niveau du règlement, deux pénalité majeures.

Les 20 minutes ne sont jamais données seules, deux pénalités majeures donnent un exclusion du match.
Après, cela peut-être une méconduite pour le match ou une pénalité de match.
La première ne donne pas de match de suspension, alors que la seconde fait que l'arbitre retire la licence au joueur, qui a automatiquement un match de suspension avant son passage devant la commission de discipline.
Et cette dernière statue suivant le rapport de l'arbitre sur la suspension à appliquer, en fonction d'une grille réglementaire. C'est à ce niveau là que l'appel a du être fait par la HCAS, la faute rapportée devant donner une suspension ferme d'un ou plusieurs matches, alros que celle vue sur le film ne donnant qu'une suspension avec sursis.

...de fait, tu réponds indirectement à ma question, il n'y a pas de substitution pour les 5" sur la fdm, il y a donc forcément une erreur, d'un sens ou de l'autre.
Je pense donc que la pénalité appelée était bien une méconduite de match et non pas une pénalité de match ceci expliquant l'absence de suspension ferme.

merci à vous 2.